среда, 21 января 2015 г.

"Распутник" с Джонни Деппом в главной роли Режиссёра Лораса Данмора, 2004 год.


Когда-то я смотрела неудачный фильм с ди Каприо, но по молодости лет и плохим знакомством с его творчеством, я этого даже не поняла.
А вот фильм с Джонни Деппом - я, надо признаться, отдаю ему всё же не первое место на пьедестале почёта, но всё же тоже очень люблю, - вдруг мне показался просто провальным. Не знаю, может быть это качество. Но он...слишком красив для этого фильма. Там так умудрились загримировать всех актёров, что они гораздо более соответствовали духу времени, чем самим себе, даже не изуродованная жена Рочестера. Было похоже, а он - не похож на представителя своего века совершенно. Можно решить, что главный герой не реальная историческая личность, а вот-вот он откроет рот, и в уголках губ мелькнут, правильно, клыки - безвременно красив. Для любого времени.
Интересно, были ли тогда и правда такие люди? Судя по фотографиям - нет. Хотя...Я же совсем не всё видела. Одним словом - он выбивается.

 И вообще - фильм, который я запросто прерывала на любом месте, чтобы поделать что-то другое. И первым делом полезла в Википедию  - после десяти минут просмотра! - кто же такой Джон Уилмот, чтобы вообще понять, чего же я жду. Наткнулась я на эту картину лишь по общему названию с предыдущим кино. Но главные герои оказались категорически разными. Впрочем, это скорее - плюс. В первом - всё было понятно сразу и всё время, а во  втором, если бы не история с сифилисом - я бы и не поняла, что там вообще имели ввиду. Ну и да, там говорили прямым текстом, конечно, для тех, кто не понял. Кроме одно чувственной сцены, где он белокурую актрису прижимает в театре к стене, больше ничего убедительного я не увидела. Ну ладно, я несправедлива - ещё предзаключительная, где его жена рассказывает ему о сцене похищения. В последний раз. И надо отметить, что это самый интересный момент, как они сумели передать: что же было для него самым запоминающимся, может быть - самым ценным за всю его насыщенную событиями жизнь.

 "Не верю", - жаль, что уже это сказано и не мной. Честное слово, я с большим трудом разбирала, о чём там речь в каждом следующим фрагменте. Музыку, по сравнению с предыдущим фильмом, я вовсе не заметила. Одним словом - полная растерянность. Пресная биография Джона Уилмона графа Рочестера второго в Википедии выглядит привлекательней.  Единственный существенный плюс - интерес к творчеству этого, в сущности, неизвестного деятеля. Второе - атмосфера времени, которой удивляешься каждый раз, как вдруг всплывает что-то подобное. Это я люблю просто так. Погружение. Это сделано хорошо. Хотя как я могу судить? Остаётся надеяться, что это - сделано хорошо. В целом - мне не жаль потраченного времени.

вторник, 20 января 2015 г.

Ещё одно сегодня.

 - Ты сейчас будешь кушать? Я -то уже проголадалась, а ты только встала.
 - Да, только зарядку доделаю. Хочешь покажу правый и левый шпагаты? Поперечный у меня пока не получается.
 - Давай.
Она садиться. И я ахаю, совершенно неподдельно. И мне так стыдно перед Яной, потому что мне каждый раз хочется, чтобы она оказалась хоть на что-то способной, а она у меня такая...Невероятная.

понедельник, 19 января 2015 г.

"Распутник" Габриэля Агьона (французская комедия, 2000г)

 Давным-давно, когда ещё фильмы шли только по телевизору, а в туалет можно было сбегать только во время рекламы; но, может быть, и немного позже, видела я несколько фрагментов этого фильма, и каждый, каждый из них запал мне в душу. И поэтому, теперь, когда мне пришла в голову прекрасная идея, как его разыскать - по главной актрисе, которую я видела потом ещё в фильме "8 женщин" Франсуа Озона, а оказалась это Фанни Ардан, чего я никогда не знала, но то, что и она - блестящая французская актриса - такое ощущение, что все самые известные актрисы - француженки, честное слово, - уже догадывалась. Так вот, оставалось залезть только в её фильмографию. И, вуаля, - фильм у меня в руках. Точнее - его название. Думала, что раз он развлекательный - буду смотреть кусочками между работой, но не тут-то было. Впрочем, я устала. Одним словом - красиво, блестяще и очень остроумно, к тому в обожаемом мной стиле "фантасмагории".
На этот раз поразила музыка - Бруно Куле.

суббота, 17 января 2015 г.

"Выживут только влюблённые" Джима Джармуша

 - Ты что хочешь посмотреть?
 - Не знаю.
 - А-то мы всё по моему выбору в последнее время смотрим.
 - Подумаю. Ну вот хоть Франсуа Озона.
 - А давай с ди Каприо.
 - Я всё видела. А Франсуа Озон, говорят, снимает качественно и без напряга. Или Аменабара можно. Остальное..Вот, Джармуша давно не смотрели.
 - О, Джармуш. Давай.
Новый фильм "Выживут только влюблённые". Обложка странная. Разглядываем.
 - Как-то уныло выглядит.
 - Это точно.
 - Будем смотреть?
 - Не знаю.
 - Ну давай что-нибудь ещё. Какой-нибудь блокбастер новый не сняли? Или этого, как его, который эротику снимает можно.
 - Давай Джармуша попробуем. Не понравиться - вырубим.
 - Значит - унылое.
 - Выходит, что так.
Но Джармуш был бы не Джармуш, если бы на первой минуте я не вспомнила, что Джармуш есть Джармуш. На пятидесятой минуте я ненадолго заскучала, но потом это прошло - уже до конца фильма.
 - Да уж, Джармуш есть Джармуш. Восторг.
 - Хотя мат.часть ему бы не мешало бы подучить.
 - А может это нам?
 - Нет, мы всё знаем, - уверенно заключает муж.
 - И да, немного забавно, что все их "умничанья" ограничиваются двумя последними веками.
 - Да, это смешно. Но он же американец, для него 1905 год - страшная древность.
 - Об этом я как-то не подумала. Это, действительно, смешно.
 - А ещё я, кажется, снова становлюсь снобом. Меня немного это напрягает, совсем недавно я только решила, что нет ничего хуже, но ещё пары лет не прошло, как я ощущаю возвращение, как нечто неизбежное, правда, под "другим соусом", совершенно в другом качестве. Собственно, как разница между "казаться" и "быть". Ну представь. Раньше, люди с таким пафосом и знающие толк - ну хочется быть на них похожим, вот ты и изображаешь. Потом думаешь  - к чему? Но как только начинаешь жить расслабленно и позволяешь себе не будучи снобом пробовать разные вещи, то...Правильно. Быстро понимаешь, что лучше иметь одну качественную. Почему? Ну, она приятна к телу, если ты понимаешь о чём я. Вот что тут можно сказать? Допустим, ты услышал, что фильмы Джима Джармуша - это крутая авторская вещь. Ну и думаешь - буду смотреть только его, ну его буду смотреть, потому что это признак хорошего вкуса. Это вот ты, значит, хочешь стать. А теперь представь, что ты посмотрел Джима Джармуша, и вот у тебя есть своё мнение. И это мнение - понравилось. Или ещё хуже - хочешь ещё. Или пересмотреть. Представил?
 - Ты что, чувствуешь себя снобкой?
 - Да, думаю, что всё этим закончиться. Главное тут - не потерять человечного отношения, я думаю. В конце концов, трудно повидать много и не на чём не остановиться. Правда?
 - А как он про Тесла и его беспроводные лампочки. Мне понравилось.
 - Да,  а я как раз подумала "а мужики-то не в курсе", в смысле "Джим Джармуш-то не в курсе" что их не по глупости не используют. А по другим причинам. Да и в конце концов, любая хорошая вещь вылежатся должна. И уж тем более - идея.

Ну и потом мы ещё обсуждаем стиль; и бледность; и те ли это Адам и Ева,  или не те; и отношение к деньгам; и, конечно, музыку; и почему вообще - вампиры. И очки в клубе; и почему такой выбор в конце; и кто-что подумал, когда... Одним словом - обсуждаем. И на следующий день - тоже. И, конечно, всплывать это фильм еще неоднократно. На то и - гений. А ночью я ещё со смехом думаю о том, что тему о вампирах можно закрывать - самый страшный фильм был снят давным-давно, а в веренице всех этих современных "саг" о них, где этому образу придаётся неизменно романтичный оттенок - этот фильм уже не переплюнуть. Не первый, не последний в своём роде - взял и сделала лучше всех. Мне немного смешно. И мне интересно: для Джармуша это тоже смешно?

И, к слову об актёрском составе: как всегда - неожиданно.

четверг, 15 января 2015 г.

2960 дней вместе. Мужу посвящается.

Саша, это тебе. Подарок.
Ну и, как я уже говорила, на ошивающуюся постоянно рядом блондинку, внимания можно не обращать - она тут ни при чём, но куда же без неё.


среда, 14 января 2015 г.

пятница, 9 января 2015 г.

Альфонсо Каурон "Гравитация"

 Наверно, это от того, что я не смотрела на большом экране.

 Раз - это безупречная выдержка и чувство юмора Мэтта Ковальски. Два - это момент, где он забирается в капсулу, когда она собирается прощаться с жизнью, а потом оказывается, что его нет. Три  - то, что эти штуки - корабли и станции -  существуют и функционируют на самом деле. Ну и место, когда она разговаривает с погибшей дочерью, конечно, не могло меня не тронуть. В общем, на этом - всё.

четверг, 8 января 2015 г.

Юдит Шалански "Шея жирафа"

Не зря она была представлена на выставке "Самые красивые книги Германии". Она на самом деле очень красивая. Очень красивая книга с не очень понятной основной идеей. Хотя я думаю, что я поняла то, что мне хотели сказать. А может быть - не поняла. И этот простор для ощущений тоже невероятно прекрасен.

Мне надо написать два отзыва про эту книгу. Один тот, что я уже написала, а другой - про то, почему взяла, и что я в ней нашла.

Думаю, из всех книг на выставке, где я не собиралась покупать вообще ни одну; и держалась, надо сказать, до последнего (памятник мне), причины были, в основном,  две. Первая - наши немецкие друзья. На выставке я умудрилась обойти даже очередное эксклюзивное издание "Алисы..." И вторая, почему выбор пал именно на эту из всего великолепия "самых красивых книг Германии" - это мой мир, подкошенной подкравшейся аттестацией; и моим внезапно вспыхнувшим, необъяснимым интересом к окружающему миру в его живом многообразии. А тут - главная героиня - учительница биологии. И ещё раз повторю - книга очень красивая. В интеллектуальном смысле - в первую очередь. Я довольна, и я наполнена ею.

 Даже не вериться, что из меня тоже когда-нибудь что-нибудь получится. Жду не дождусь этого момента.

суббота, 29 ноября 2014 г.

Творческое свидание 28.11.2014г.

 Выставка-ярмарка "Non-fiction" в Москве. Все выкладывают свои фотографии в Instagram, а у меня его нет, так что меня как будто бы и не было. Хорошо, что была выставка - для меня. Тем более приятно, что она там оказалась, ведь я совершенно не знала куда и зачем иду.
На мою долю сегодня выпало творческое свидание. Аллилуйя!

 Пошла я по приглашению на facebook, а у Яны было занятие в театральном кружке, так что я оказалась одна.  Отдала за вход, между прочим,  триста рублей. И вот диво - не сочла своим неотъемлемым долгом поcетить всё-всё-всё и уйти только после закрытия. Я прослушала дискуссию, ради которой, собственно, пришла. Риски современного театра. Это было захватывающе. Особенно, если учесть, что общефилософское течение мысли было очень мне близко, заодно и узнала кое-что о предмете. А вела дискуссию театральный критик Марина. Фамилию я так и не узнала, потому что опоздала. И женщина эта показалась мне очень умной и интересной. Только жаль, что критик.

 Я размышляла об этом. Когда она говорила о современном театре, то также говорила о пространстве и времени, в отрыве от которых об искусстве и говорить невозможно: о государстве, которое относиться к своим гражданам, "будто это всё такой большой детский сад" (как же я её понимаю), и о том, что границы - как между жанрами, так и на местности - и это уже нельзя не замечать - стираются, именно потому что, каждый их нас творец, каждый, по образу и подобию - по праву, по неизбежности состоявшегося рождения человеком - демиург. Искусство всё чаще выходит на улицы, и уже постепенно даже заполняется им. Что однажды, наверно, всё это будет единственным пространством творчества, потому что все мы стараемся проявить себя как творцы, как демиурги. И что, конечно, искусство каким-то непостижимым образом будет переплетаться с наукой, и всё будет новое, в том числе и названия для всего этого.

А я думала, как учёный, что, безусловно, сам процесс создания научного знания - поистине творческий, и ведь каждому это известно. И, правда, почему-то есть такая тенденция отгораживать одно от другого. А мне давно кажется, что именно в моей жизни, всё это неимоверно переплетено, и, главное, чем больше я пускаю одно в другое, тем лучше получатся всё. И мне стало немного страшно, что я уже снова опоздала сказать миру все эти важные вещи. И я никак не могла понять ,почему эта великолепная женщина - всего лишь критик.

 А потом я пошла в другой зал. И там сидела писательница, любовно-бытового романа. Кажется, как-то так, но я точно путаю название стиля. Она не произвела на меня впечатления. Но зато я попала как раз на вопрос, как она относится к критикам.
 - Они не творцы,  - сказал она.  Это неверно, это для меня демонстрирует полное непонимание процессов. Мы все творцы. А потом она ещё сказала, что она не берёт истории из жизни, опирается только на некоторые неожиданные моменты - человека, реплику, позу. И что, слава Всевышнему, фантазии пока хватает, чтобы не обращаться к уже существующим историям. Это было почти не обидно, просто - странно. Хотя я согласно с тем, что придумать историю, наверно, невероятно круто. Но написать уже существующую - тоже не менее здорово.
 Писательница была похожа на творца гораздо меньше, чем та первая женщина-критик, в другом зале, но это, возможно, только видимость, а может быть - и нет. Может критическая статья быть более талантливой, чем художественное произведение? Полагаю, что да. Не говоря уже о том, что я вот сейчас - и я критик, но я и творец. И по этому поводу у меня нет никаких сомнений.

 Я ещё послушала её, потому что она рассказывала о творчестве. Это было интересно. И я удивлялась, что это всё такие понятные вещи, которые она говорит - я понимаю её, потому что я понимаю её, хотя моё творчество - это всего лишь абсолютно документальная история. Но это такие простые слова, что произнося их, эти простые слова, кажется, что этим всё сказано. И так и есть, только вот я знаю, что между ментальным понимание и чувственным - огромная пропасть. И  она пытается выбросить из состояния способности к творчеству одну её важную составляющую, возможно, она сама не осознаёт её наличие - именно ту, без которой, несмотря на то, что все её слова понятны и справедливы, ничего не будет. Для меня это похоже на то, как рассказать, как испечь пирог. И ничего не утаить. Кроме одного - это надо взять и сделать. Ничего трудного, кроме одного - это надо взять. И сделать. Позволить себе.
 Её спрашивают:
- Как вы это делаете? - И она пытается примерами объяснить.

А я вспоминаю, как совсем недавно мы с Сашей беседовали как раз об этом.
 - Как ты это делаешь?
И я отвечаю:
 - Я просто позволяю себе.

 Сумевший выразить себя творец от обычного творца, того, кого по неосторожности мы порой называем простым обывателем, по-моему, отличается только тем, что он посмел позволить себе.

 И поэтому я ушла. Побродила по этому расползающемуся пространству. Пощупала, посмотрела. И не удержалась от подарков. Да, я не удержалась от подарков, и от покупок. Тетрадку для прописей.




 И по чудному блокноту: совершенно изумительная бумага, качество и, как нетрудно заметить - оформление.

 На закуску же, побродив вокруг стеллажа  с "самыми красивыми книгами Германии" я поняла, что дешевле отдать четыреста рублей, чем проторчать тут до закрытия, так и не решившись.

Мой выбор мог бы удивить даже меня саму, особенно - книги, раз уж я удержалась от последнего экземпляра из ограниченного тиража совершенно уникального издания "Алисы в стране чудес", если бы я не знала всех обстоятельств своей жизни. Уверена, книга мне понравиться, ну или...понравится чем-нибудь.

А по пути к метро совсем не так поздно, как я отчасти ожидала - я вспоминала о Пикассо, который тоже считал, что искусство надо нести в массы, что вот должен быть пройти век, чтобы это стало на самом деле происходить. И мне немного полегчало, просто потому что дама-критик, и дама-писатель уже сделали гораздо больше меня, но до них был Пикассо, и значит, возможно, и на мой век хватит.

 А сгущёнки в магазине не оказалось, поэтому муж, который не пользуется блокнотами и почти не читает бумажных книг, остался без подарка.
Пришлось ему рассказать, что я хотела. Купить ему сгущёнку. Ну, в нашем случае, само моё такое странное желание - уже подарок.

Дочке, как я и ожидала, подарки понравились - она сразу принялась их осваивать.
 - Так, в блокноте я буду писать историю про вот этих, - тычет в обложку, а тетрадь, ну не знаю. Пропись? Как же тут писать?
 - И, действительно, если в этой тетради писать твои истории, то они могут получиться ещё интереснее.

А мужу понравилось моё желание купить ему сгущёнку. Он как-то смущённо заулыбался даже.

 Ну и как понравилось мне? Мне тоже понравилось. Быть неотразимой в своих собственных глазах. Это всё ещё очень необычное чувство для меня, хотя выгляжу, как обычно, может быть - немного постарела. И я веду себя так, словно вся эта жизнь и весь этот мир принадлежат мне - не в империалистическом смысле, я никому не пытаюсь мешать, только во внутреннем. Мне понравилось покупать дорогой для меня билет, есть торт, не закусывая, отдать предпочтение в своём сердце критику, а не писателю, не оставить пожертвование, зайти в автобус детской литературы, и там тоже не оставить пожертвования. Понять, что я совершенна беспомощна в своём выборе, потому что я бы своему ребёнку не купила бы ничего - это так странно, хотя у многих книг есть заметные достоинства. Замечать, что люди, имеющие отношение к литературе, ставят ударения в других местах. И да, погрузиться в мир современного искусства. Снова.

28.11.2014г.

пятница, 28 ноября 2014 г.

"Пляж" - книга Алекса Гарленда и фильм в главной роли с Леонардо ди Каприо

У меня новый планшет. Относительно давно. А желание снова почитать что-нибудь появилось, кажется, на позапрошлой неделе. Ну так я попросила закачать мужа кое-что, потому что планшет новый и на нём, конечно, ничего, из того, что я читаю последние пять лет - нет. Но, как водиться - запуталась в поиске. Я долго собиралась с силами - потому что в подборке всё вроде интересное, но как-то без вдохновения, хотя, как выяснилось потом - ожидаемо хорошее. Но отчего-то единственное, что на меня вывалилось - это "Пляж" Алекса Гарленда.

Прочла взахлёб. Как и в прошлый раз. Немного изменилось отношение в некоторым моментам, я бы даже сказала - стало даже как-то интереснее, потому что романтичный двадцатилетний налёт отступил на второй план, а чувства, наоборот - обострились, детали стали иметь большее значение, и количество ассоциаций за эти годы возросло в разы. И я даже захотела посмотреть фильм с ди Каприо, хотя и помнила, что фильм сильно уступает книге. Впрочем, чему тут удивляться. Для меня Лео - это Лео.

 Фильм и правда, проигрывает сильно, но я его и смотрела будто фоном. Основной его недостаток - наличие эротики, которая, конечно, привлекает зрителя, но зато способствует, на самом деле, некоторому спаду напряжения. Досматривала я его - волей случая в худшем переводе, но зато в лучшем качестве визуального ряда, после чего поняла, что готова его смотреть снова - потому что не успела налюбоваться да-да, всего лишь всегда изумительным для меня главным героем. И это то, что интересно себе позволить с английскими субтитрами, так что у меня есть ещё одна очень уважительная, и даже делающая мне честь причина, прикрываясь которой я могу провести ещё немного времени на пляже, с моим любимым актёром.

Ну и книга - восхитительна, чего уж.

Написано 26-го.11.2014г, смотрено  в ночь с 17 на 18, с 18 на 19