Когда-то я смотрела неудачный фильм с ди Каприо, но по молодости лет и плохим знакомством с его творчеством, я этого даже не поняла.
А вот фильм с Джонни Деппом - я, надо признаться, отдаю ему всё же не первое место на пьедестале почёта, но всё же тоже очень люблю, - вдруг мне показался просто провальным. Не знаю, может быть это качество. Но он...слишком красив для этого фильма. Там так умудрились загримировать всех актёров, что они гораздо более соответствовали духу времени, чем самим себе, даже не изуродованная жена Рочестера. Было похоже, а он - не похож на представителя своего века совершенно. Можно решить, что главный герой не реальная историческая личность, а вот-вот он откроет рот, и в уголках губ мелькнут, правильно, клыки - безвременно красив. Для любого времени.
Интересно, были ли тогда и правда такие люди? Судя по фотографиям - нет. Хотя...Я же совсем не всё видела. Одним словом - он выбивается.
И вообще - фильм, который я запросто прерывала на любом месте, чтобы поделать что-то другое. И первым делом полезла в Википедию - после десяти минут просмотра! - кто же такой Джон Уилмот, чтобы вообще понять, чего же я жду. Наткнулась я на эту картину лишь по общему названию с предыдущим кино. Но главные герои оказались категорически разными. Впрочем, это скорее - плюс. В первом - всё было понятно сразу и всё время, а во втором, если бы не история с сифилисом - я бы и не поняла, что там вообще имели ввиду. Ну и да, там говорили прямым текстом, конечно, для тех, кто не понял. Кроме одно чувственной сцены, где он белокурую актрису прижимает в театре к стене, больше ничего убедительного я не увидела. Ну ладно, я несправедлива - ещё предзаключительная, где его жена рассказывает ему о сцене похищения. В последний раз. И надо отметить, что это самый интересный момент, как они сумели передать: что же было для него самым запоминающимся, может быть - самым ценным за всю его насыщенную событиями жизнь.
"Не верю", - жаль, что уже это сказано и не мной. Честное слово, я с большим трудом разбирала, о чём там речь в каждом следующим фрагменте. Музыку, по сравнению с предыдущим фильмом, я вовсе не заметила. Одним словом - полная растерянность. Пресная биография Джона Уилмона графа Рочестера второго в Википедии выглядит привлекательней. Единственный существенный плюс - интерес к творчеству этого, в сущности, неизвестного деятеля. Второе - атмосфера времени, которой удивляешься каждый раз, как вдруг всплывает что-то подобное. Это я люблю просто так. Погружение. Это сделано хорошо. Хотя как я могу судить? Остаётся надеяться, что это - сделано хорошо. В целом - мне не жаль потраченного времени.
Комментариев нет:
Отправить комментарий