О насущном. И о том, как греки Трою брали.

\Среди прочих моих тетрадок, валяющихся по всему дому и постоянно возбуждающих аппетит, муж недавно нашёл одну с простеньким названием: что читаю/смотрю.

  -- И это тоже ты пишешь только в тетрадь? А почему не в соц.сеть?

Я даже растерялась.

 -- Не знаю, по инерции наверно. Действительно, тут уж во всяком случае всё не такое интимное..

 -- Ну, наверно, не всё.

 -- Да, совсем не всё, но некоторое, в принципе можно было бы. Риторический вопрос: кому это интересно, задавать не будем. Это же так, обмен опытом, всё такое?

 Смотрит вопросительно. Вопрос остаётся в воздухе, и не то, чтобы на него не надо было бы найти ответ...

Мы не смотрим телевизор. Почти совсем. Мы с мужем, конечно, смотрим кино и даже некоторые сериалы, и даже мой ребёнок в десять лет видел больше, чем десять мультфильмов. На самом деле строгого запрета уже давно нет, но на массовое потребление медиапродукции мы так и не перешли. Отвыкли.

 -- А что же делать долгими зимними вечерами? -- фактически крик души какой-то мамы с форума о вреде телевизора для малых детей, запавший и мне в душу много лет назад. И, как мы видим, обитающий там и поныне, правда немного в другом контексте: и где только люди берут долгие зимние вечера. И этот вопрос тоже по-прежнему для меня открытый и даже ещё больше, чем прежде.

Дочь давно подросла, но мы успели здорово пристраститься к чтению сказок по вечерам. Сначала меня смущал всё усложняющийся контекст произведений, но потом я решила, что люди же смотрят всё что угодно вместе по телевизору, а потом обсуждают. Почему я не могу почитать с ребёнком подростковые книги, если когда-то читала ей сказки и детские стишки? Как и тогда, кстати, открывая мир заново. Читаем теперь, в качестве прогресса, по очереди.

На этот раз это были Мифы Древней Греции. Троянский цикл.

Я между делом выяснила, что, оказывается, не читала его сама в своё время. Потому что ну не могла бы я забыть такую кровавую сечу.

И нет, не Дж.Р.Р. Мартин придумал убивать только-только полюбившегося нам героя. Это придумали древние греки.

Они же придумали яблоко раздора, фальсификацию голосования, прерванное жертвоприношение; не знаю, как правильно, когда люди чувствуют, переживают эмоцию и тут же реагируют. И не эмоцией, --  действием. Очень современный творческий подход. Не держат в себе ничего, и не нужны им психосоматические знания, они и так не болеют. Некогда им. Заняты они вариантами смерти. А сами боги, не то, что герои, не стесняются бегать попеременно жаловаться Зевсу (а герои - мамам, а уж мамы - к Зевсу). А мы вот какие теперь сильные - что там боги, у нас трёхлетние дети пожаловаться родителям не могут, в три года должны уже сами разбираться. Парадигма. Вот бы расстроился Арес, что Зевс его не стал слушать, что его Афина-Паллада обидела! Сказал бы Зевс: сам разбирайся! Или там Артемиде было бы некому пожаловаться, что её обесчестили, отняв лук и стрелы, и чтобы, пожалуйста, хулиганку бы наказать бы не мешало бы, а стрелы вернуть. Они, между прочим, даренные. 

Вот и троянского коня тоже они придумали. И трагедию. И апории Зенона... 

Про трагедию, троянского коня и яблока раздора я всё же была в курсе, вы не подумайте лишнего.

 -- Я не поняла, а кто хороший? -- спросила Яна.

 -- Точно, не боги,  -- только и буркнула я. На последних десяти страницах (читали мы много месяцев), мне даже пришлось повернуться спиной к читающему Сашке. Моих сил переживать их смерти воочию уже не хватало. Очень их было всех жалко. 

-- "Смерть такого-то", - читал Александр название очередной главы. 

-- Нет, только не он! -- была вся моя реакция.

Яна сидела тихо и не шевелилась, а я себя утешала только тем, что они бы хоть так, хоть так не дожили бы до наших дней.

И это вариант краткого изложения по различным трагедиям, из которых я, кажется, тоже не прочла ни одной. 

Не скучно. Я же вот должна высказать мнение, в конце концов. Моё мнение такое: не скучно.

-- И что теперь? -- спросила Яна.

-- Предлагаю три дня ничего не читать, а разучивать концерт Ридинга, в память о павших героях. Он как раз такой торжественный.

 -- И в миноре, - добавила Яна.

 На этом и порешили.

"Убить Билла", "Прирождённые убийцы", "Убить Билла - 2".

Режиссура, сюжет, режиссура.

"Убить Билла" - фильм, безусловно впечатляющий. Мне нравятся фильмы Тарантино. Они эстетичны. Но почему-то этот фильм зацепил лишь фрагментами - смертью О-рин, анимешными вставками, тем, что в ораве "88 бешеных псов" различимы лица. Японские. Изящество.
Комплименты, сделанные Уме Турман даже в лице настоящей чёрной мамбы, кажутся слишком вычурными и неуместными. Впрочем, как всегда - красота в деталях, которыми можно любоваться просто бесконечно, если бы не насилие. Интересно, можно ли такие вещи показать без насилия? Пожалуй. Я даже могу назвать несколько. Впрочем, и они не лишены излишеств. И насилие - тоже часть нашей жизни; та, к которой надо поворачиваться спиной, наверное, в последнюю очередь, а иметь в виду - в первую.

"Прирождённые убийцы", фильм Оливера Стоуна по сюжету Квентино Тарантино после "Убить Билла" кажется невероятно осмысленным. Невероятно осмысленным и пугающе понятным. Этот фильм понравился. Смотрите, и не говорите, что вас не предупреждали.
 Для меня тут самым жутким является тот факт, что мир главных героев мне понятен на уровне ощущений, хотя выбор я могу и не одобрять. Сделан потрясающе, тонко и убедительно.
 - Если бы был маньяком,  - не поймите неверно: мы против насилия и всё такое, -  но вот если бы так вышло, что я бы был маньяком, то я был бы как Микки и Мэлори.
 "Если бы я был маньяком" - найти отпечаток этих личностей в самом себе совсем не так сложно.
 Его обязательно надо смотреть, а то время, как "Убить Билла" - обе части, можно пропустить, хотя эстетика, музыка и символика немного проигрывают, может только лишь от того, что он снят на целое десятилетие раньше.


"Убить Билла - 2". Символика, музыка, эстетика. Искусство ради искусства. В конце концов - есть, чем любоваться. 

"Прирождённые убийцы" Оливера Стоуна 1994г.

Смотрите, и не говорите, что вас не предупреждали.

"Распутник" с Джонни Деппом в главной роли Режиссёра Лораса Данмора, 2004 год.

Когда-то я смотрела неудачный фильм с ди Каприо, но по молодости лет и плохим знакомством с его творчеством, я этого даже не поняла.
А вот фильм с Джонни Деппом - я, надо признаться, отдаю ему всё же не первое место на пьедестале почёта, но всё же тоже очень люблю, - вдруг мне показался просто провальным. Не знаю, может быть это качество. Но он...слишком красив для этого фильма. Там так умудрились загримировать всех актёров, что они гораздо более соответствовали духу времени, чем самим себе, даже не изуродованная жена Рочестера. Было похоже, а он - не похож на представителя своего века совершенно. Можно решить, что главный герой не реальная историческая личность, а вот-вот он откроет рот, и в уголках губ мелькнут, правильно, клыки - безвременно красив. Для любого времени.
Интересно, были ли тогда и правда такие люди? Судя по фотографиям - нет. Хотя...Я же совсем не всё видела. Одним словом - он выбивается.

 И вообще - фильм, который я запросто прерывала на любом месте, чтобы поделать что-то другое. И первым делом полезла в Википедию  - после десяти минут просмотра! - кто же такой Джон Уилмот, чтобы вообще понять, чего же я жду. Наткнулась я на эту картину лишь по общему названию с предыдущим кино. Но главные герои оказались категорически разными. Впрочем, это скорее - плюс. В первом - всё было понятно сразу и всё время, а во  втором, если бы не история с сифилисом - я бы и не поняла, что там вообще имели ввиду. Ну и да, там говорили прямым текстом, конечно, для тех, кто не понял. Кроме одно чувственной сцены, где он белокурую актрису прижимает в театре к стене, больше ничего убедительного я не увидела. Ну ладно, я несправедлива - ещё предзаключительная, где его жена рассказывает ему о сцене похищения. В последний раз. И надо отметить, что это самый интересный момент, как они сумели передать: что же было для него самым запоминающимся, может быть - самым ценным за всю его насыщенную событиями жизнь.

 "Не верю", - жаль, что уже это сказано и не мной. Честное слово, я с большим трудом разбирала, о чём там речь в каждом следующим фрагменте. Музыку, по сравнению с предыдущим фильмом, я вовсе не заметила. Одним словом - полная растерянность. Пресная биография Джона Уилмона графа Рочестера второго в Википедии выглядит привлекательней.  Единственный существенный плюс - интерес к творчеству этого, в сущности, неизвестного деятеля. Второе - атмосфера времени, которой удивляешься каждый раз, как вдруг всплывает что-то подобное. Это я люблю просто так. Погружение. Это сделано хорошо. Хотя как я могу судить? Остаётся надеяться, что это - сделано хорошо. В целом - мне не жаль потраченного времени.

"Распутник" Габриэля Агьона (французская комедия, 2000г)

 Давным-давно, когда ещё фильмы шли только по телевизору, а в туалет можно было сбегать только во время рекламы; но, может быть, и немного позже, видела я несколько фрагментов этого фильма, и каждый, каждый из них запал мне в душу. И поэтому, теперь, когда мне пришла в голову прекрасная идея, как его разыскать - по главной актрисе, которую я видела потом ещё в фильме "8 женщин" Франсуа Озона, а оказалась это Фанни Ардан, чего я никогда не знала, но то, что и она - блестящая французская актриса - такое ощущение, что все самые известные актрисы - француженки, честное слово, - уже догадывалась. Так вот, оставалось залезть только в её фильмографию. И, вуаля, - фильм у меня в руках. Точнее - его название. Думала, что раз он развлекательный - буду смотреть кусочками между работой, но не тут-то было. Впрочем, я устала. Одним словом - красиво, блестяще и очень остроумно, к тому в обожаемом мной стиле "фантасмагории".
На этот раз поразила музыка - Бруно Куле.

"Выживут только влюблённые" Джима Джармуша

 - Ты что хочешь посмотреть?
 - Не знаю.
 - А-то мы всё по моему выбору в последнее время смотрим.
 - Подумаю. Ну вот хоть Франсуа Озона.
 - А давай с ди Каприо.
 - Я всё видела. А Франсуа Озон, говорят, снимает качественно и без напряга. Или Аменабара можно. Остальное..Вот, Джармуша давно не смотрели.
 - О, Джармуш. Давай.
Новый фильм "Выживут только влюблённые". Обложка странная. Разглядываем.
 - Как-то уныло выглядит.
 - Это точно.
 - Будем смотреть?
 - Не знаю.
 - Ну давай что-нибудь ещё. Какой-нибудь блокбастер новый не сняли? Или этого, как его, который эротику снимает можно.
 - Давай Джармуша попробуем. Не понравиться - вырубим.
 - Значит - унылое.
 - Выходит, что так.
Но Джармуш был бы не Джармуш, если бы на первой минуте я не вспомнила, что Джармуш есть Джармуш. На пятидесятой минуте я ненадолго заскучала, но потом это прошло - уже до конца фильма.
 - Да уж, Джармуш есть Джармуш. Восторг.
 - Хотя мат.часть ему бы не мешало бы подучить.
 - А может это нам?
 - Нет, мы всё знаем, - уверенно заключает муж.
 - И да, немного забавно, что все их "умничанья" ограничиваются двумя последними веками.
 - Да, это смешно. Но он же американец, для него 1905 год - страшная древность.
 - Об этом я как-то не подумала. Это, действительно, смешно.
 - А ещё я, кажется, снова становлюсь снобом. Меня немного это напрягает, совсем недавно я только решила, что нет ничего хуже, но ещё пары лет не прошло, как я ощущаю возвращение, как нечто неизбежное, правда, под "другим соусом", совершенно в другом качестве. Собственно, как разница между "казаться" и "быть". Ну представь. Раньше, люди с таким пафосом и знающие толк - ну хочется быть на них похожим, вот ты и изображаешь. Потом думаешь  - к чему? Но как только начинаешь жить расслабленно и позволяешь себе не будучи снобом пробовать разные вещи, то...Правильно. Быстро понимаешь, что лучше иметь одну качественную. Почему? Ну, она приятна к телу, если ты понимаешь о чём я. Вот что тут можно сказать? Допустим, ты услышал, что фильмы Джима Джармуша - это крутая авторская вещь. Ну и думаешь - буду смотреть только его, ну его буду смотреть, потому что это признак хорошего вкуса. Это вот ты, значит, хочешь стать. А теперь представь, что ты посмотрел Джима Джармуша, и вот у тебя есть своё мнение. И это мнение - понравилось. Или ещё хуже - хочешь ещё. Или пересмотреть. Представил?
 - Ты что, чувствуешь себя снобкой?
 - Да, думаю, что всё этим закончиться. Главное тут - не потерять человечного отношения, я думаю. В конце концов, трудно повидать много и не на чём не остановиться. Правда?
 - А как он про Тесла и его беспроводные лампочки. Мне понравилось.
 - Да,  а я как раз подумала "а мужики-то не в курсе", в смысле "Джим Джармуш-то не в курсе" что их не по глупости не используют. А по другим причинам. Да и в конце концов, любая хорошая вещь вылежатся должна. И уж тем более - идея.

Ну и потом мы ещё обсуждаем стиль; и бледность; и те ли это Адам и Ева,  или не те; и отношение к деньгам; и, конечно, музыку; и почему вообще - вампиры. И очки в клубе; и почему такой выбор в конце; и кто-что подумал, когда... Одним словом - обсуждаем. И на следующий день - тоже. И, конечно, всплывать это фильм еще неоднократно. На то и - гений. А ночью я ещё со смехом думаю о том, что тему о вампирах можно закрывать - самый страшный фильм был снят давным-давно, а в веренице всех этих современных "саг" о них, где этому образу придаётся неизменно романтичный оттенок - этот фильм уже не переплюнуть. Не первый, не последний в своём роде - взял и сделала лучше всех. Мне немного смешно. И мне интересно: для Джармуша это тоже смешно?

И, к слову об актёрском составе: как всегда - неожиданно.

Альфонсо Каурон "Гравитация"

 Наверно, это от того, что я не смотрела на большом экране.

 Раз - это безупречная выдержка и чувство юмора Мэтта Ковальски. Два - это момент, где он забирается в капсулу, когда она собирается прощаться с жизнью, а потом оказывается, что его нет. Три  - то, что эти штуки - корабли и станции -  существуют и функционируют на самом деле. Ну и место, когда она разговаривает с погибшей дочерью, конечно, не могло меня не тронуть. В общем, на этом - всё.

Юдит Шалански "Шея жирафа"

Не зря она была представлена на выставке "Самые красивые книги Германии". Она на самом деле очень красивая. Очень красивая книга с не очень понятной основной идеей. Хотя я думаю, что я поняла то, что мне хотели сказать. А может быть - не поняла. И этот простор для ощущений тоже невероятно прекрасен.

Мне надо написать два отзыва про эту книгу. Один тот, что я уже написала, а другой - про то, почему взяла, и что я в ней нашла.

Думаю, из всех книг на выставке, где я не собиралась покупать вообще ни одну; и держалась, надо сказать, до последнего (памятник мне), причины были, в основном,  две. Первая - наши немецкие друзья. На выставке я умудрилась обойти даже очередное эксклюзивное издание "Алисы..." И вторая, почему выбор пал именно на эту из всего великолепия "самых красивых книг Германии" - это мой мир, подкошенной подкравшейся аттестацией; и моим внезапно вспыхнувшим, необъяснимым интересом к окружающему миру в его живом многообразии. А тут - главная героиня - учительница биологии. И ещё раз повторю - книга очень красивая. В интеллектуальном смысле - в первую очередь. Я довольна, и я наполнена ею.

 Даже не вериться, что из меня тоже когда-нибудь что-нибудь получится. Жду не дождусь этого момента.

Творческое свидание 28.11.2014г.

 Выставка-ярмарка "Non-fiction" в Москве. Все выкладывают свои фотографии в Instagram, а у меня его нет, так что меня как будто бы и не было. Хорошо, что была выставка - для меня. Тем более приятно, что она там оказалась, ведь я совершенно не знала куда и зачем иду.
На мою долю сегодня выпало творческое свидание. Аллилуйя!

 Пошла я по приглашению на facebook, а у Яны было занятие в театральном кружке, так что я оказалась одна.  Отдала за вход, между прочим,  триста рублей. И вот диво - не сочла своим неотъемлемым долгом поcетить всё-всё-всё и уйти только после закрытия. Я прослушала дискуссию, ради которой, собственно, пришла. Риски современного театра. Это было захватывающе. Особенно, если учесть, что общефилософское течение мысли было очень мне близко, заодно и узнала кое-что о предмете. А вела дискуссию театральный критик Марина. Фамилию я так и не узнала, потому что опоздала. И женщина эта показалась мне очень умной и интересной. Только жаль, что критик.

 Я размышляла об этом. Когда она говорила о современном театре, то также говорила о пространстве и времени, в отрыве от которых об искусстве и говорить невозможно: о государстве, которое относиться к своим гражданам, "будто это всё такой большой детский сад" (как же я её понимаю), и о том, что границы - как между жанрами, так и на местности - и это уже нельзя не замечать - стираются, именно потому что, каждый их нас творец, каждый, по образу и подобию - по праву, по неизбежности состоявшегося рождения человеком - демиург. Искусство всё чаще выходит на улицы, и уже постепенно даже заполняется им. Что однажды, наверно, всё это будет единственным пространством творчества, потому что все мы стараемся проявить себя как творцы, как демиурги. И что, конечно, искусство каким-то непостижимым образом будет переплетаться с наукой, и всё будет новое, в том числе и названия для всего этого.

А я думала, как учёный, что, безусловно, сам процесс создания научного знания - поистине творческий, и ведь каждому это известно. И, правда, почему-то есть такая тенденция отгораживать одно от другого. А мне давно кажется, что именно в моей жизни, всё это неимоверно переплетено, и, главное, чем больше я пускаю одно в другое, тем лучше получатся всё. И мне стало немного страшно, что я уже снова опоздала сказать миру все эти важные вещи. И я никак не могла понять ,почему эта великолепная женщина - всего лишь критик.

 А потом я пошла в другой зал. И там сидела писательница, любовно-бытового романа. Кажется, как-то так, но я точно путаю название стиля. Она не произвела на меня впечатления. Но зато я попала как раз на вопрос, как она относится к критикам.
 - Они не творцы,  - сказал она.  Это неверно, это для меня демонстрирует полное непонимание процессов. Мы все творцы. А потом она ещё сказала, что она не берёт истории из жизни, опирается только на некоторые неожиданные моменты - человека, реплику, позу. И что, слава Всевышнему, фантазии пока хватает, чтобы не обращаться к уже существующим историям. Это было почти не обидно, просто - странно. Хотя я согласно с тем, что придумать историю, наверно, невероятно круто. Но написать уже существующую - тоже не менее здорово.
 Писательница была похожа на творца гораздо меньше, чем та первая женщина-критик, в другом зале, но это, возможно, только видимость, а может быть - и нет. Может критическая статья быть более талантливой, чем художественное произведение? Полагаю, что да. Не говоря уже о том, что я вот сейчас - и я критик, но я и творец. И по этому поводу у меня нет никаких сомнений.

 Я ещё послушала её, потому что она рассказывала о творчестве. Это было интересно. И я удивлялась, что это всё такие понятные вещи, которые она говорит - я понимаю её, потому что я понимаю её, хотя моё творчество - это всего лишь абсолютно документальная история. Но это такие простые слова, что произнося их, эти простые слова, кажется, что этим всё сказано. И так и есть, только вот я знаю, что между ментальным понимание и чувственным - огромная пропасть. И  она пытается выбросить из состояния способности к творчеству одну её важную составляющую, возможно, она сама не осознаёт её наличие - именно ту, без которой, несмотря на то, что все её слова понятны и справедливы, ничего не будет. Для меня это похоже на то, как рассказать, как испечь пирог. И ничего не утаить. Кроме одного - это надо взять и сделать. Ничего трудного, кроме одного - это надо взять. И сделать. Позволить себе.
 Её спрашивают:
- Как вы это делаете? - И она пытается примерами объяснить.

А я вспоминаю, как совсем недавно мы с Сашей беседовали как раз об этом.
 - Как ты это делаешь?
И я отвечаю:
 - Я просто позволяю себе.

 Сумевший выразить себя творец от обычного творца, того, кого по неосторожности мы порой называем простым обывателем, по-моему, отличается только тем, что он посмел позволить себе.

 И поэтому я ушла. Побродила по этому расползающемуся пространству. Пощупала, посмотрела. И не удержалась от подарков. Да, я не удержалась от подарков, и от покупок. Тетрадку для прописей.




 И по чудному блокноту: совершенно изумительная бумага, качество и, как нетрудно заметить - оформление.

 На закуску же, побродив вокруг стеллажа  с "самыми красивыми книгами Германии" я поняла, что дешевле отдать четыреста рублей, чем проторчать тут до закрытия, так и не решившись.

Мой выбор мог бы удивить даже меня саму, особенно - книги, раз уж я удержалась от последнего экземпляра из ограниченного тиража совершенно уникального издания "Алисы в стране чудес", если бы я не знала всех обстоятельств своей жизни. Уверена, книга мне понравиться, ну или...понравится чем-нибудь.

А по пути к метро совсем не так поздно, как я отчасти ожидала - я вспоминала о Пикассо, который тоже считал, что искусство надо нести в массы, что вот должен быть пройти век, чтобы это стало на самом деле происходить. И мне немного полегчало, просто потому что дама-критик, и дама-писатель уже сделали гораздо больше меня, но до них был Пикассо, и значит, возможно, и на мой век хватит.

 А сгущёнки в магазине не оказалось, поэтому муж, который не пользуется блокнотами и почти не читает бумажных книг, остался без подарка.
Пришлось ему рассказать, что я хотела. Купить ему сгущёнку. Ну, в нашем случае, само моё такое странное желание - уже подарок.

Дочке, как я и ожидала, подарки понравились - она сразу принялась их осваивать.
 - Так, в блокноте я буду писать историю про вот этих, - тычет в обложку, а тетрадь, ну не знаю. Пропись? Как же тут писать?
 - И, действительно, если в этой тетради писать твои истории, то они могут получиться ещё интереснее.

А мужу понравилось моё желание купить ему сгущёнку. Он как-то смущённо заулыбался даже.

 Ну и как понравилось мне? Мне тоже понравилось. Быть неотразимой в своих собственных глазах. Это всё ещё очень необычное чувство для меня, хотя выгляжу, как обычно, может быть - немного постарела. И я веду себя так, словно вся эта жизнь и весь этот мир принадлежат мне - не в империалистическом смысле, я никому не пытаюсь мешать, только во внутреннем. Мне понравилось покупать дорогой для меня билет, есть торт, не закусывая, отдать предпочтение в своём сердце критику, а не писателю, не оставить пожертвование, зайти в автобус детской литературы, и там тоже не оставить пожертвования. Понять, что я совершенна беспомощна в своём выборе, потому что я бы своему ребёнку не купила бы ничего - это так странно, хотя у многих книг есть заметные достоинства. Замечать, что люди, имеющие отношение к литературе, ставят ударения в других местах. И да, погрузиться в мир современного искусства. Снова.

28.11.2014г.

"Пляж" - книга Алекса Гарленда и фильм в главной роли с Леонардо ди Каприо

У меня новый планшет. Относительно давно. А желание снова почитать что-нибудь появилось, кажется, на позапрошлой неделе. Ну так я попросила закачать мужа кое-что, потому что планшет новый и на нём, конечно, ничего, из того, что я читаю последние пять лет - нет. Но, как водиться - запуталась в поиске. Я долго собиралась с силами - потому что в подборке всё вроде интересное, но как-то без вдохновения, хотя, как выяснилось потом - ожидаемо хорошее. Но отчего-то единственное, что на меня вывалилось - это "Пляж" Алекса Гарленда.

Прочла взахлёб. Как и в прошлый раз. Немного изменилось отношение в некоторым моментам, я бы даже сказала - стало даже как-то интереснее, потому что романтичный двадцатилетний налёт отступил на второй план, а чувства, наоборот - обострились, детали стали иметь большее значение, и количество ассоциаций за эти годы возросло в разы. И я даже захотела посмотреть фильм с ди Каприо, хотя и помнила, что фильм сильно уступает книге. Впрочем, чему тут удивляться. Для меня Лео - это Лео.

 Фильм и правда, проигрывает сильно, но я его и смотрела будто фоном. Основной его недостаток - наличие эротики, которая, конечно, привлекает зрителя, но зато способствует, на самом деле, некоторому спаду напряжения. Досматривала я его - волей случая в худшем переводе, но зато в лучшем качестве визуального ряда, после чего поняла, что готова его смотреть снова - потому что не успела налюбоваться да-да, всего лишь всегда изумительным для меня главным героем. И это то, что интересно себе позволить с английскими субтитрами, так что у меня есть ещё одна очень уважительная, и даже делающая мне честь причина, прикрываясь которой я могу провести ещё немного времени на пляже, с моим любимым актёром.

Ну и книга - восхитительна, чего уж.

Написано 26-го.11.2014г, смотрено  в ночь с 17 на 18, с 18 на 19

Лучшие французские актрисы и фильм "Ад" Дениса Тановича.

Посмотрев "Развод по-итальянски", я была не на шутку впечетлена игрой Марчелло Мастрояни. Но, что самое поразительное, фильмы с этим блестящим актёром как-то не слишком узнаваемы, кроме, пожалуй, "8 с половиной" Феллини, который я так и не досмотрела. Только заметив эту картину с списке фильмографии, я его вспомнила, но не раньше; хотя его игра - характерна. Зато вот список французских актрис, с которыми он играл оказался звёздным. что неудивительно - его фамилия тоже не из безызвестных. И всё же я мне вдруг подумалось, что, пожалуй, самые громкие женские имена в мире кино - чуть ли не сплошь французские - Бриджит Бордо, Софи Лорен, Катрин Денёв... И моя любимая, любимая, любимая....Чёрт, забыла. Пришлось мне поднимать пьедестал почёта. Да уж, и среди современных известных актрис - полно французских имён. Да, моя любимая Софи Марсо.

А вот признанную самими французами, как первую красавицу среди современных соотечественниц, Эммануэль Беар я почему-то не знаю. И надо же было, заглянув в её биографию наткнуться на картину Дениса Тановича "Ад". Полагаю, фильм этот, если и известен, то в чрезвычайно узких кругах. Впрочем, если я просто отстала от жизни, то не удивлюсь. Но, дело не в этом, а в том, что после пяти минут от начала, я уж не могла оторваться, хотя ой как надо было идти спать.

Пересказывать смысла большого нет. Перед глазами проходит жизнь трёх сестёр, мать которых разорвала отношения с отцом, а тот мать покалечил, да ещё и  покончил жизнь самоубийством фактически у них на глазах. И у этих девочек, трёх сестёр по-разному не складываются отношения с мужчинами.

Меня так захватил этот фильм видимо потому, что он очень перекликается с моим мировоззрением - передача не только опыта и но и проблем по наследству ("до седьмого колена" и далее - по тексту; впрочем, наблюдения и опыт подтверждают эту концепцию). И мне так захотелось досмотреть до конца, чтобы просто узнать, чем же всё кончится. И чем дольше я следила за развитием трёх трагедий, выросших из ошибки одной матери, и чем больше  в моей голове крутилась мысль о том, как же это надо прожить жизнь, чтобы не напортачить и детям твоим, да и тебе жилось бы хорошо, тем сильнее я уставала. И, наконец, устала ужасно задолго до конца. И уже один этот факт, что я пришла к какому-то мнению-переживанию-откровению в процессе, а не после, меня поразил.  И вот, когда я устала, я вдруг подумала, что дело не в том, чтобы, возможно, быть счастливой, а в том, чтобы прожить жизнь до конца, и при этом сохранять глаза открытыми. Что всё, что нужно - это сохранять глаза открытыми, даже если ты понимаешь, что твоим детям из-за тебя достанется чудовищная судьба. Ад. Свой ад надо встретить, сохраняя свои глаза открытыми.

Каково же было моё удивление, когда заключительной фразой фильма, на обвинение своих дочерей, стала фраза "я не о чём не жалею". Я была потрясена. И опустошена. Просто где-то в глубине души хочется справиться, хочется немного счастья. Или хотя бы мужества, для того, чтобы сохранять свои глаза открытыми. И не о чём не жалеть.

И я тоже не о чём не жалею. Хотя некоторые мои поступки могут показаться неправильными даже самой себе. Я просто больше не могу.

"Развод по-итальянски" Пьтро Джерми

Уж я не помню, что вдруг мне вспомнилось:
- "Фефе, ты меня любишь?"  -"Да, конечно, я люблю тебя". -"Фефе, а как ты меня любишь?"

Но зато я прекрасно помню несколько ярких сцен из этого фильма, и тот факт, что фильм посмотреть хотелось непременно. И вдруг мне подумалось, что посчастливилось жить нам в эпоху интернета.

Набрав вот точно такой текст в окошке браузера, я сразу попала на название "Развод по-итальянски". И стала смотреть. Зачем же себе отказывать, честное слово, тем более, что уже две недели у меня не было творческого свидания.

Посмотрев полчаса, я набралась мужества и выключила. Потому что смотреть Такое без мужа посчитала кощунством. Бесподобный Марчелло Мастрояни, и каждая сцена, фраза, образ - безупречны. Но муж почему-то смотреть отказался. Тогда я принялась ему пересказывать. Это оказалось непросто - потому что всё дело - в мелочах, и в основным смыслах, и в игре актёров, и вообще - во всём. Т.е. мне бы пришлось рассказывать всё и по нескольку раз, потому что смыслы и образы, образы и смыслы. И я плюнула, а на следующую же ночь - досмотрела.

Это восторг.

Ромео и Джульетта

Нет повести печальнее на свете, но почему же так сладко раз за разом погружаться в неё?

 Этим летом я открыла для себя экранизацию Франко Дзеффирелли 1968 года. Смотрела на восходе солнца. Дважды. Я не могла успокоиться. Я плакала? Да, я плакала. Нашла сейчас её в каком-то тор250 на далёком 132 месте. Ну несправедливо ставить этот фильм, скажем, после "Властелина колец" и прочих ничуть не более примечательных. Я не согласна.

 Потом, не удержавшись, я смотрела версию 1996 года с Лео ди Каприо, которого обожаю. Фильм не из топовых:) но тоже берёт за сердце. Два раза подряд вряд ли станешь его пересматривать, но Лео - есть Лео:) Взгляд, голос, костюм, наконец:) Это так приближает его (Ромео, не Ди Каприо:) ко мне. Обожаю мужчин в костюмах, способных носить их непринуждённо и выглядеть как раз - эротичнее всего.

 Потом была музыка. Прекрасная музыка из этих двух фильмов. В нотном варианте для моего скромного пианино.

И, наконец, ко дню рождения я получила неожиданный подарок - билет в Сатирикон на "Ромео и Джульетту" постановки Константина Райкина. Надо признаться, что там были моменты, которые для меня были явный "перебор":) хотя я считаю себя ещё не вполне устаревшей. В целом эта супер-современная постановка оставляет очень положительное впечатление и прекрасное длительное послевкусие. Пожалуй, голоса актёров главных ролей были грубоваты, кое-где было простовато и незамысловато:) Но как сказал Константин Аркадьевич: "Они волнуются гораздо больше вашего, будьте доброжелательны". Я была доброжелательна, тем более, что мне понравилось, и даже очень. И световые-цветовые решения, и декорации, и динамика, и велосипеды, и танцы. И вообще я не была в театре сотню лет! Ну ладно-ладно, два-три года только. В общем - любителям театра, музыки, кино и торжества любви рекомендую.


 Я долго ломала голову - чем же эта история так трогает сердца? И додумалась только для того, что это вечная мечта - любовь, переживающая смерть.

 Теперь осталось только до Вероны добраться, чтобы, так сказать, был комплект. Впрочем, руки чешутся что-нибудь написать. Кроме отчёта. Было бы славно. Ну и любовь до гроба, конечно, тоже не помешала бы.  Смотрю на свою вторую половину с унынием: я вообще не помню, что это такое! Любовь. Но должна сказать по секрету, что с 9 октября, того самого похода в театр, где при взгляде на чужую любовь моё лицо горело от слёз, а сердце от горя -  ситуация переменилась в лучшую сторону. Верно говорят - стоит только захотеть, можно в космос полететь. Чищу пёрышки. Спасибо всем авторам за вдохновение.

"8 первых свиданий" 2012, кино, Россия

Я не помню, что я хотела написать, но было бы нечестно, если бы я не написала. Фильм уже везде обсудили, и поставили ему не слишком высокие оценки. Но я хотела написать про него что-то хорошее, только не помню - что, потому что это было в начале октября. Одним словом, он трогательный и очень искренний.

В.Х.Нариманов "Тьмутараканские байки"

Вот маленькая такая книжечка, размером примерно 17.5см*12см, а в толщину и того небольше 1 см, стоит на почётном местом на пока единственной моей книжной полке. Стоит близко. Чтобы в любой момент можно было взять её в руки, пролистать, что-то снова почитать: для поднятия духа, или для острастки.

В.Х.Нариманов "Тьмутараканские байки".

Что можно про неё сказать? Много, это если прямо начинать пересказывать, или совсем чуть-чуть. Короткие рассказы. Из реальной жизни, но не совсем реальные, как и положено, чтобы лучше было видно суть. Точно, остроумно, легко, элегантно. Ежедневное, а потому вечное; а порой сплошная фантасмагория, да всё равно жизнь нашу видно, и вечные вопросы тоже. Про загадку рабочего стола, про то, как важна профессия уборщицы в научном учреждении, про то, как живём. Или, может быть, как надо бы жить? А может быть, это и вовсе одно и то же. Жизнь, она же...Эх!

 Ну и ещё иллюстрации. К каждому рассказику искусно лепленные персонажи. Живые и оригинальные. Даже когда неодушевлённые совсем. Смотрят на тебя и улыбаются, даже те, у кого ни рта, ни глаз не имеется. И мне уже веселее немного, при одном взгляде на эту книжку: живут же люди, а ещё и улыбаются. И я буду. Жить и улыбаться. Потому она и стоит на видном месте. Мне-то её подарили, а вообще я её ещё в Библио-Глобусе потом видела, в разделе "Юмор". Не проходите мимо. Полистайте. Может, она и Вам улыбнётся.

Презентация дебютного альбома "Она где-то ждёт" группы "Запил Кюри"

Это музыкальный коллектив, с которым мы с мужем (по отдельности) когда-то имели отношения разной степени близости. И вот они выпустили альбом. И там даже есть отзвуки моей личности в виде кое-каких музыкальных нюансов. Это так необычно. И грустно. Насколько же приятнее находиться с той стороны сцены, чем с этой. И, к тому же, я, привыкшая к репетиционному варианту, была приятна удивлена качеством. А записью вдвойне.

Я бы могла сказать, что это, конечно, не "Крематорий", или "Наутилус Помпилиус", или что-то в таком роде. Но я не буду, потому что, во-первых, я бы всем сердцем хотела быть не слушателем, но музыкантом, а во-вторых, у них много интересных вещей и качество всё повышается, чего я им от всей души и желаю на будущее..

А на самой презентации приятно было увидеть старых знакомых. Некоторые из которых совсем не изменились. 

Презентация дебютного альбома «Запил Кюри», без обработки и фильтрации

Энрике Ларрета "Слава дона Рамиро"

Исторический роман.
Это самая чувственная вещь из всего, что мне приходилось читать. Впрочем, есть ещё роман Фейхтвангера "Франсиско Гойя". Примечательно, что оба романа - испанские. Ив обоих действие разворачивается в средневековой Испании, живущей под игом инквизиции. Но, в отличие от романа Фейхтвангера, "Слава дона Рамиро" - это не роман о конкретном человеке, это роман об эпохе. Красочный, неожиданный, волнующий. К тому же мне попалось издание с изумительными иллюстрациями.

Я вообще-то любительница глянцевого блеска (как не было бы позорно в этом признаваться). Реальность производит на меня мало впечатления, от чего я немало страдаю. Эта книга открывает такую реальность, в которую хочется немедленно окунуться. Одни только иллюстрации возбуждили во мне такое острое любопытство, что мне захотелось пощупать, походить по мостовым босиком. А повествование выхватывает и освещает такие нюансы человеческого естества, что хочется если не поучаствовать, то хотя бы услышать краем уха, увидеть краем глаза (ну вы понимаете,  о чём я), но, желательно, всё же не иметь дела с представителями инквизиции. Всё очень...реально и совсем не глянцево.

Советую. Пожалуй, лучший роман, который мне приходилось читать, любовные сцены которого не бьют по нервам, а вкрадываются, кажется, через самые мелкие поры.

Б. Акунин. Приключения Эраста Фандорина

 На столе лежала книга без нескольких первых страниц.  Я открыла и посмотрела. Герой шёл  тёмным зимним утром по заснеженной равнине, и увидел на церкви над крестом белую голубку. Я отложила книгу: было много работы и мне совершенно не хотелось браться за художественную литературу. Точнее - я не собиралась, но история уже началась. 

В тот же день на пруду я видела непонятно откуда взявшегося белого голубя. Голубку?. 

Про происшествие в книге я уже и думать забыла. На сознательном уровне. И только вечером, перед сном, я вдруг припомнила голубку на пруду, и мне нестерпимо захотелось, чтобы это было не просто так, чтобы это что-то да значило. Белая, чистая -- пусть это будет что-то хорошее. Что-то очень хорошее. Пусть. Я подошла открыть окно на ночь. В окно настойчиво бился белый мотылёк, красивый такой: с тоненьким тельцем и накрест распахнутыми крылышками. Еле отогнала. И через минуту примерно вдруг подумалось:  второе белое существо - для тупых, это если кто-то с первого раза не понял. Пусть и правда это будет знак чего-то очень хорошего. 

Вышла на кухню попить воды. Книга по - прежнему лежала на том же месте. Я спросила - что за книга, и где первые страницы. Страницы мне показали. Это был "Пиковый валет" из серии про Эраста Фандорина Б.Акунина. Я вспомнила отрывки двух фильмов про этого героя, и мне захотелось прочесть. Книжка была совсем маленькая. Не задержит. На шестой странице я вновь наткнулась на белую голубку, а на восьмой была и расшифровка приметы. Большая удача. Правда голубка должна быть то ли на кресте, то ли под крестом. Но у меня был мотылёк с крестообразными крыльями. 

Так и повелось: я уделяла внимание Эрасту Фандорину, а он меня поддерживал. Когда в июле температура днём упала до пятнадцати градусов, и вопрос купаться в пруду или нет встал ребром (много надо было мужества выносить глазеющих на тебя людей в куртках, а я ещё и ребёнка купаю), Эраст Петрович как раз приехал в Москву после Японии и первое, что сделал, это принял ванну со льдом, с головой. Вопрос был снят.

Потом, когда моя сестра уехала путешествовать в Индию, и я в очередной раз корчилась от зависти, Эраст Петрович учил искать меня смысл не в ширине, а в глубине. И показал и рассказал мне много интересного про улицы Москвы. Мы много гуляли. И Хитровку посмотрели, и Малую Никитскую. И Подколокольный, и Подкопаевский с его папертями. Интересно, красиво, чудесно.

Его личная жизнь в книгах описана скромно, но достаточно, чтобы следить за ней с определённой даже жадностью, что ли.

Я даже посмела претендовать на его любовь. Это было непросто. Женщины у него все непростые, самые разные, но неизменно совершенно замечательные. Но он был благосклонен:) Хоть большим чувством и не проникся. Правда пришлось нам ютиться в моём сне. Но и там было хорошо. 

Книг оказалось очень много, и две недели я очень мало спала и почти нечего не успела сделать. Теперь в моей голове, наверняка, все сюжеты перепутались: я  следила за развитием личности и судьбы Эраста Фандорина. Мне импонировала его необычность, пусть чрезмерная, и его красота. Так редко красивого героя делают успешным и выдающимся, а успешного и выдающегося - красивым. Мне было приятно. Ну и, конечно, приключения и любовь. Куда уж без этого. Без этого, похоже, для меня любимых сюжетов не бывает. 

Однажды я, наверно, прочту про его приключения:) Тем более что сюжеты и герои выпуклые, колоритные. А описания проработанные и щедрые на детали, что делает книги просто изумительными. Порой за судьбой противника Эраста Петровича следить чуть ли не интереснее, чем за его собственной судьбой. А порой и интереснее. Но как сказала О-Юми, если "кто-то должен умереть, то всё-таки лучше он, чем ты", т.е. Эраст Петрович, конечно, должен жить. А детали, ах, эти детали, просачивающие из книги в книгу и связывающие все тома между собой одной незримой нитью. И, кстати, с возрастом Фандорин всё больше похож на графа Монте Кристо. Это сознательно, или так случайно получилось? Или мне и вовсе просто примерещилось? Правда отношение к опиуму у них разное. Но и создатели героев жили в разных эпохах. Тем интереснее.

Франсуаза Саган "Немного солнца в холодной воде"

Я заболела. Мне хотелось чего-нибудь незатейливого. Я отложила "Братьев Карамазовых". Я взяла "Немного солнца в холодной воде".

 Мне не понравилось. Ну да, ещё одна история про любовь, про то, во что может превратится жизнь без любви и так далее. Я торопилась дочитать до конца. Можно даже сказать, что я её "проглотила". Чтобы узнать, чем эта тоска кончится Но эта развязка с самоубийством меня доконала. Единственное, что привлекло моё внимание, как и Кундеры — это то, что только входит в нашу российскую жизнь, у них там уже давно — норма. 

Одним словом, я возвращаюсь к "Братьям Карамазовым", которых я, кстати, читаю уже не первый раз. И, как всегда, прошу прощенья у поклонников: вероятно, я чего-то не поняла.

Александр Дюма."Граф Монте-Кристо".

Очень тяжело читать книгу, когда знаешь фабулу. Что сказать? Чудная и необычная история. Пощадили в итоге того, кто меньше всего этого заслуживал.

Но самое интересное для меня в книге не это. Интереснее всего — бродить по закоулкам чужой эпохи и высматривать: о, вот это, как у нас, а вот тут — совсем не так. И опять — наблюдать, учиться, присматриваться. Сколько вложишь, столько получишь. Я получала почти на каждой странице. Моё сердце вновь облекалось надеждой: каким может стать человек, сколько ему подвластно. Надо только ходить нужными путями. Жаль, никто наверняка не знает, где они. 

Ну и ещё одна человеческая судьба: невероятная и загадочная. Реальная, или пусть даже возможная. И ты думаешь: а на что способен ты? Я думаю:) А на что способна я? И, наконец, снова сажусь за свои труды.